神奈川県建設業協会は皆さんが安全・安心に暮らせる地域づくりに貢献します
サイトマップ
HOME > イベントフォーム
R4現状課題等のアンケート調査 フォームの状態を確認しています... 10月31日に関東地方整備局、11月中旬に神奈川県県土整備局所長会との意見交換会を予定しています。現状の課題解決に向け、以下のアンケート調査を行い、要望に係る基礎資料として活用したく、ご協力をお願い申し上げます。 貴社名必須 Ⅰ スライド条項への対応について ※インフレスライド条項とは、工事請負契約書第25条第6項の規定により「予期することのできない特別の事情により、工期内に日本国内において急激なインフレーション又はデフレーションを生じ、請負代金額が著しく不適当となったとき」に、契約金額の変更を請求できる措置です。 ※建設資機材価格高騰に係るスライド条項については、高騰の状況から国交省では単品スライドにおける見積書活用などの運用ルールが改定されました。 問１ 県土整備局発注土木工事で、受注した案件のうち、スライド条項適用がされた（されると思われる）工事はありますか 1 ある →「問2」へ2 ない →「問3」へ3 わからない →「問3」へ 問2-工事1 スライド条項適用工事の申請の状況（2工事まで） 1 申請した（適用済）（事務所名→）2 申請予定（検討している）（事務所名→）3 申請しない（事務所名→）4 わからない 問2-工事2 スライド条項適用工事の申請の状況（2工事まで） 1 申請した（適用済）（事務所名→）2 申請予定（検討している）（事務所名→）3 申請しない（事務所名→）4 わからない 問3 スライド条項に係る意見 1 書類が煩雑で苦慮すると思われる2 提出しても差額が少なくメリットが感じられない3 発注者が申請を嫌がった（事務所名→）4 大変そうなのであきらめた5 発注者の対応が良かった（事務所名→）6 特に問題なく申請できた7 その他（具体的意見→） Ⅱ 神奈川県発注 総合評価方式の工事について 問4 総合評価方式全体の発注量についてどう思いますか 1 増やして欲しい2 減らして欲しい3 現状で良い4 どちらとも言えない5 その他（具体的意見→） 問5 特別簡易型（Ⅱ）の発注量についてどう思いますか 1 増やして欲しい2 減らして欲しい3 どちらとも言えない4 わからない5 その他（具体的意見→） ※2021年度に神奈川県発注の総合評価方式に導入された特別簡易型（Ⅱ）は、特別簡易型(Ⅰ)と比べ、中小規模の工事において、安定的な品質確保を図るため、主に配置予定技術者の技術的能力を求めたい場合に適用するタイプ。技術資料として、企業や配置予定技術者の技術的能力及び企業の社会性・信頼性への取組に関する資料を求める。企業の技術的能力として過去の同種工事の施工実績は求めない。 Ⅲ DX・新技術(ICT、Web会議システム、遠隔臨場、ASP等)の、業務のIT化について 問6 業務のIT化について、自社で導入済（対応可能）なものをお答えください 1 ドローン2 3次元起工測量3 ICT建設機械4 Web会議ツール（Zoom、Teams等）5 LINE WORKS6 ウェアラブルカメラ7 BIM／CIM8 工事情報共有システム（ASP）9 電子小黒板の活用10 社員のスマートフォン貸与11 タブレット端末貸与12 現場のWi-Fi環境(ポケットWi-Fi等) 問7 神奈川県でICT活用工事が発注された場合の対応 1 積極的に受注したい →「問9」へ2 余裕があれば受注したい →「問9」へ3 発注者やICT機器取扱い業者のサポートがしっかりと受けられたら受注したい →「問9」へ4 どちらかと言うと受注したくない →「問8」へ5 受注したくない →「問8」へ6 わからない →「問9」へ7 その他（具体的意見→） 問8 上記設問で「どちらかと言うと受注したくない」「受注したくない」と回答した企業に伺います。理由はなんですか 1 通常の工事が良いため2 どんな準備や施工をすればよいか分からないため3 本当に効率化が進むかどうか不明なため4 利益が出るか分からないため5 対応できる社員がいないため6 対応が大変そうな印象を持っているため7 相談できる人がいないため8 ICT建機や機器の購入やレンタル費用が掛かるため9 現状の工事で手いっぱいのため10 その他（具体的意見→） 問9 工事情報共有システム（ＡＳＰ）の利用について 1 国発注の工事で利用したことがある（利用中）2 県発注の工事で利用したことがある（利用中）（事務所名→）3 市発注の工事で利用したことがある（利用中）（市町村名→）4 公共工事に関わらず社内で利用している5 いずれの工事でも利用したことはない →「問11」へ ※神奈川県では令和4年度より工事情報共有システム（ASP）や遠隔臨場の試行を拡大しています。 ※ASP＝アプリケーションサービスプロバイダの略で、県では主に「工事打合せ簿」などについて、インターネットを活用することにより、従来の紙ではなくブラウザ上で受発注者お互いに情報を共有できるシステムです。共有された書類に関しては、事務所への提出が不要となります。 問10 工事情報共有システム(ASP)を利用したことがある企業に伺います。どのように感じましたか。 1 とても便利だったので積極的に利用したい2 便利だったので今後前向きに利用を検討したい3 どちらとも言えない4 便利ではなかったのでメリットを感じられるまでは今後の利用は控えたい5 全く便利ではなかったので今後は利用しない6 発注者側が理解していない7 費用がかかる8 わからない9 その他（具体的意見→） 問11 遠隔臨場の利用について 1 国発注の工事で利用したことがある（利用中）2 県発注の工事で利用したことがある（利用中）（事務所名→）3 市発注の工事で利用したことがある（利用中）（市町村名→）4 公共工事に関わらず社内で利用している5 いずれの工事でも利用したことはない →「問13」へ ※遠隔臨場＝ウェアラブルカメラをインターネットで繋げることにより、発注者は現地に行かずに現場の映像を事務所から見ることが可能となり日時の調整が楽になります。現場においても発注者への対応する人員を減らすことが可能です。 問12 上記設問で遠隔臨場を利用したことがある企業に伺います。どのように感じましたか。 1 とても便利だったので積極的に利用したい2 便利だったので今後前向きに利用を検討したい3 どちらとも言えない4 便利ではなかったのでメリットを感じられるまでは今後の利用は控えたい5 全く便利ではなかったので今後は利用しない6 発注者側が理解していない7 費用がかかる8 わからない9 その他（具体的意見→） 問13 BIM/CIMについて、国土交通省では導入を進めていますが、県への導入についてはどう思いますか。 1 積極的に導入を進めて欲しい2 試行期間を設けて検証しながら、徐々に導入を進めて欲しい3 どちらとも言えない4 社内体制を整える必要があるため出来たら導入はやめて欲しい5 社内体制を整えられないので導入はやめてほしい6 わからない7 その他（具体的理由→） Ⅳ 建設キャリアアップシステム（CCUS）について 問14 建設キャリアアップシステム（CCUS）の運用状況について 1 既に登録を済ませ、現場での活用を開始している2 既に登録は済んでいるが、現場での活用はしていない3 近く登録を行い、システムを活用する予定である4 近く登録する予定だが、システムの活用は未定5 これからシステムの登録・活用について検討する6 メリットが感じられないので特に登録・活用は考えていない7 制度自体をよく知らない 問15 建設キャリアアップシステム（CCUS）の、神奈川県の入札条件等への考え方について 1 積極的に導入してほしい2 どちらともいえない3 導入してほしくない4 わからない5 その他（具体的意見→） ※国土交通省は令和4年度までに「あらゆる工事でのCCUS完全実施」に向け、段階的に対象工事を拡大しており、地方公共団体へも積極的な取組を要請（令和2年4月）しています。既に、総合評価方式における加点や、工事成績の加点（横浜市令和4年4月から）を導入する都道府県もあらわれています。 Ⅴ 繰越工事の状況について 問16 県発注の土木工事で、繰越工事の受注状況をお答えください 1 繰越工事を受注し、予定どおり工期内で完了させた（工期延長する必要がなかった） →「問18」へ2 繰越工事を受注し、突貫工事で工期内に完了させた（工期延長が認められなかった）3 繰越工事を受注し、工期内で出来るところまで施工した（工期延長が認められなかった）4 繰越工事を受注したことはない →「問18」へ5 わからない →「問18」へ 問17 繰越工事を受注し、工期延長を申し出た際、発注者の対応はどうでしたか 1 問題の解決に積極的に協力してくれた2 問題の解決に協力してくれたが、基本的に業者だけに対応を求めるものだった3 工期が分かった上で受注したと言われ、工期内完成をひたすら求められた4 その他（具体的意見→） Ⅵ 書類の簡素化について 問18 神奈川県土木工事書類作成マニュアルにおいて、書類の簡素化が進んでいますが、どう思いますか 1 十分簡素化された2 この程度の提出書類は仕方がない3 どちらとも言えない4 ＡＳＰを活用し、簡素化を進めて欲しい5 書類の簡素化に一層努めて欲しい6 わからない
